Nuestro centro de estudios, fundado el 5 de marzo de 1981, próximo a cumplir 44 años de actividad continua, decide, a partir de la fecha, incorporar a su denominación el nombre de quien fue su musa inspiradora hasta el momento de su partida a la casa del Señor, como homenaje a tantas horas de dedicación eficiente a la labor del equipo.
CENTRO DE ESTUDIOS CÍVICOS "FABIELA MENEGHINI", será el nombre de nuestra entidad.
1974 – 22 de Diciembre – 2024
*********
Habiendo tenido el honor de conocerlo personalmente, adhiero al contenido del siguiente artículo.
********
Por Miguel Ángel Iribarne
Foro Patriótico Manuel Belgrano, 15/12/2024
Es un don nunca suficientemente agradecido por haber tenido a un santo como maestro, director de equipo y amigo. Todo eso fue Carlos Alberto Sacheri para quien esto escribe. No se espere, pues, un clima impersonal en las siguientes líneas.
Sacheri ha sido, sin duda, el filósofo social más importante que tuvo la Iglesia Católica de la Argentina en toda su historia plurisecular. Por su profundidad, por su objetividad, por su ponderación, por su fidelidad a lo esencial y su flexibilidad en lo contingente. Valores intelectuales a los que unía, como reciente y acertadamente ha indicado Germán Masserdotti, un admirable espíritu de concertación.
Y todos estos talentos no se limitó a desplegarlos desde su atalaya académica. Quienes en alguna medida compartimos sus últimos años, desde Verbo y desde el Instituto de Promoción Social Argentina, pudimos conocer – a veces adivinar- su nivel de compromiso con el combate activo por el renacimiento nacional en medio de los horrores de la guerra civil, siempre. . la más cruel de todas.
El 22 de diciembre de 1974, hace exactamente medio siglo, ya minutos de salir de la Catedral de San Isidro, la guerrilla marxista-leninista acabó con su vida terrena. Hoy intercede por nosotros y levanta nuestra Esperanza, reflejada en la inolvidable luminosidad de su sonrisa.-
Ayer fue nota de
tapa un artículo que comenta lo ocurrido en el Teatro Picadero, donde más de
cien autores leyeron fragmentos de Cometierra, de Dolores Reyes; una lectura
colectiva en defensa de los libros (1)
Concretamente, se referían al programa Identidades Bonaerenses que está
destinado a bibliotecas de escuelas de nivel secundario, vinculado a la promoción
del ESI (Educación Sexual Integral). Este programa ha merecido críticas de,
entre otras personas, la vicepresidente Victoria Villaruel, por tratarse de
libros explícitamente pornográficos: “Esto es claro y simple, el que esté a
favor de la ideología de género es un degenerado/a, y el que esté a favor de
sexualizar a los niños es un pedófilo en potencia” (2).
Basta citar un
fragmento del manual para Referentes Escolares de ESI para el Nivel Inicial (de
3 a 5 años), publicado en 2022 por el Ministerio de Educación, un compendio de
recursos y sugerencias para docentes (3):
“Será importante abordar la actividad (se
trata de un juego sobre las partes íntimas) desde una perspectiva de diversidad
corporal, para ello les proponemos tener la mirada atenta a fin de no caer en
un abordaje normalizador de los cuerpos. Será fundamental evitar la palabra
“normal''. Sería apropiado, por parte de la/el docente, no vincular la
genitalidad con el género de manera única y lineal (nene =pene, nena=vulva). Si
bien es posible que las/os niñas/os hagan esta distinción acerca de que “las
niñas tienen vulva y los varones tienen pene”, es importante que esto no sea
establecido como la norma por parte del equipo docente. Les sugerimos explicar
que hay personas con pene y personas con vulva. … les proponemos no asignar
determinada ropa a la identidad de género de las personas. En ese sentido,
sugerimos no decir que “las nenas usan bombacha y los varones calzoncillos”,
sino enfatizar la idea de que hay ropa, como las bombachas y los calzoncillos,
que en nuestra sociedad se usan para cuidar y proteger las partes íntimas…”
(pag.105).
1 1) Perfil, 24-11-24, p. 52.
2) Myriam Mitrece. “Degenamiento de género”; La Prensa, 13-11-24.
3 3) Ob., cit.
El 20 de noviembre se conmemora el combate de la
Vuelta de Obligado, que se libró en 1845, en aguas del río Paraná, al norte de
la provincia de Buenos Aires. Se enfrentaron la Confederación Argentina,
liderada por el general Juan Manuel de Rosas y la escuadra anglo-francesa, cuya
intervención se realizó con el pretexto de lograr la pacificación ante los
problemas existentes entre Buenos Aires y Montevideo.
Con el desarrollo de la navegación a vapor ocurrido en
la tercera década del siglo XIX, grandes navíos mercantes y militares podían
remontar en tiempos relativamente breves los ríos en contra de la corriente, y
con una buena relación de carga útil.
Este avance tecnológico acicateó a los gobiernos
británicos y franceses que, desde entonces, siendo las superpotencias de esa
época, pretendían lograr garantías que permitieran el comercio y el libre
tránsito de sus naves por el estuario del Plata y todos los ríos interiores
pertenecientes a la cuenca del mismo.
En el año 1811, poco después de la Revolución de Mayo,
Hipólito Vieytes había recorrido la costa del Paraná buscando un lugar en donde
poder montar una defensa contra un hipotético ataque de naves realistas. Para
este propósito consideró al recodo de la Vuelta de Obligado como el sitio
ideal, por sus altas barrancas y la curva pronunciada que obligaba a las naves
a recostarse para pasar por allí. Rosas estaba al tanto de sus anotaciones, y
es por ello que decidió preparar las defensas en dicho sitio.
Once buques de combate de la escuadra anglo-francesa
navegaban por el río Paraná desde los primeros días de noviembre; estos navíos
poseían la tecnología más avanzada en maquinaria militar de la época,
impulsados tanto a vela como con motores a vapor. Una parte de ellos estaban
parcialmente blindados, y todos dotados de grandes piezas de artillería
forjadas en hierro y de rápida recarga y cohetes a la Congrève, que nunca se
habían utilizado en esta región.
El general Mansilla hizo tender tres gruesas cadenas
de costa a costa, sobre 24 lanchones. Después de varias horas de lucha, los
europeos consiguieron forzar el paso y continuar hacia el norte, atribuyéndose
la victoria.
Tras varios meses de haber partido, las naves
agresoras debieron regresar a Montevideo "diezmados por el hambre, el
fuego, el escorbuto y el desaliento",
De modo que la victoria anglofrancesa, resultó pírrica;
al respecto había escrito el general San Martín desde Francia:
"Los
interventores habrían visto que los argentinos no son empanadas que se comen
sin más trabajo que el de abrir la boca. (…) Esta contienda es, en mi opinión,
de tanta trascendencia como la de nuestra emancipación de España".
Este combate — pese a ser una derrota táctica — dio
como resultado la victoria diplomática y militar de la Confederación Argentina,
la resistencia opuesta por el gobierno argentino obligó a los invasores a
aceptar la soberanía argentina sobre los ríos interiores.
Gran Bretaña, con el Tratado Arana-Southern, y
Francia, con el Tratado Arana-Lepredour, concluyeron definitivamente este
conflicto.
En un gesto evidente del triunfo argentino, el 27 de
febrero de 1850, el contraalmirante Reynolds, por orden de Su Majestad
Británica, izó la bandera argentina al tope del mástil de la fragata
Southampton, y le rindió honores con 21 cañonazos.
A pedido del historiador José María Rosa, se promulgó
la ley 20.770 que declara el 20 de noviembre "Día de la Soberanía
Nacional", a modo de homenaje permanente a quienes defendieron con
valentía y eficiencia los derechos argentinos. Lamentablemente, hoy es un
feriado trasladable, pues se prioriza facilitar el turismo que honrar a los
héroes.
Un tópico a analizar, es la relación entre los
conceptos de nación y estado. La nación es una forma típica de comunidad, o
sea, un grupo humano que no se ha formado deliberadamente, y que surge
históricamente como vínculo espiritual entre personas que poseen una serie de
factores comunes.
No es una persona moral, ni puede organizarse. De allí
el error de definir al Estado como una nación jurídicamente organizada,
metamorfosis sostenida por los teóricos de la Revolución Francesa. De esta
confusión surge el Estado jacobino, que también confunde los conceptos de
soberanía nacional y soberanía popular.
En realidad, la nación es algo no político, y según la
experiencia histórica puede convivir con otras dentro de un mismo Estado, así
como puede extenderse más allá de las fronteras de dicho Estado. Mientras el
Estado es un ente de existencia necesaria para la convivencia humana; la nación
está condicionada históricamente.
El segundo tópico a considerar es el peligro que creen
advertir muchos de que, en esta época signada por la globalización, el estado
sufra una disminución o pérdida total de su soberanía. Para ello, debemos
precisar el concepto mismo de soberanía, que es la cualidad del poder estatal que consiste en ser supremo en un
territorio determinado, y no depender de otra normatividad superior. No es
susceptible de grados; existe o no. Por lo tanto, carece de sentido mencionar
la "disminución de soberanía" de los Estados contemporáneos.
Lo que puede disminuirse o incrementarse es el poder
propiamente dicho, es decir, la capacidad efectiva de hacer cosas, de resolver
problemas e influir en la realidad. El hecho de que un Estado acepte, por
ejemplo, delegar atribuciones propias en un organismo supraestatal -como el
Mercosur-, no afecta su soberanía, pues, precisamente, adopta dichas decisiones
en virtud de su carácter de ente soberano.
Hoy existe en la
Argentina, como nunca antes, un desaliento generalizado sobre su destino; cunde
un clima de descontento, de protesta, una especie de atomización social. Estos
síntomas evidencian que está debilitada la concordia, factor imprescindible
para que exista una nación en plenitud. En estas condiciones, enfrentar
los desafíos que conlleva un mundo globalizado requiere un enorme esfuerzo de
reflexión y de eficacia en la acción gubernamental.
Es que, en este
momento, la mundialización no puede eliminar la política como acción humana;
acción que le da un rostro humano a los problemas, ya que no solo lo económico
determina un tiempo histórico. La convivencia entre millones de personas que no
se conocen, solo es posible por la política: sin ella no habría sociedad,
porque “el instinto no nos permite vivir separados ni nos alcanza para vivir
juntos” (1).
No cabe duda que
la globalización implica un riesgo muy concreto de que disminuya en forma
alarmante el grado de independencia que puede exhibir un país en vías de
desarrollo. Ningún país es hoy enteramente libre para definir sus políticas, ni
siquiera las de orden interno, a diferencia de otras épocas históricas en que
los países podían desenvolverse con un grado considerable de independencia.
Entendiendo por
independencia la capacidad de un Estado de decidir y obrar por sí mismo, sin
subordinación a otro Estado o actor externo; la posibilidad de dicha
independencia variará según las características del país respectivo y de la
capacidad y energía que demuestre su gobierno. Pues, más allá de las
pretensiones de los ideólogos de la globalización, lo cierto es que el Estado
continúa manteniendo su rol en nuestros días.
Pese a todos los
condicionamientos que impone la globalización, el Estado sigue siendo el mejor
órgano de que dispone una sociedad para su ordenamiento interno y su defensa
exterior. Desde nuestra perspectiva, no deben ser motivo de preocupación los
cambios de tamaño, forma y roles del Estado, mientras cumpla su finalidad
esencial de gerente del bien común. De modo que conviene no proclamar
apresuradamente la desaparición del Estado, que sigue siendo una sociedad
perfecta, por ser la única institución temporal que protege adecuadamente el
bien común de cada sociedad territorialmente delimitada.
La situación
internacional, vista sin anteojeras ideológicas ofrece, -en especial desde
1989- posibilidades de actuación autonómica aún a los países pequeños y
medianos. Por cierto, que, para poder aprovechar las circunstancias, es
necesario que los gobernantes sepan distinguir los factores condicionantes de
la realidad, de los llamados "factores determinantes" de la política
exterior; estos son los hombres concretos que deciden en los Estados,
procurando mantener su independencia.
El economista Aldo
Ferrer ha aportado un concepto interesante, el de densidad nacional, que expresa el conjunto de circunstancias que
determinan la calidad de las respuestas de cada nación a los desafíos y
oportunidades de la globalización. Atribuye dicho autor a la baja densidad
nacional, la causa de los problemas argentinos (2).
Por cierto, en
esta hora resulta evidente que solo podrán resistir los embates de la
globalización y conservar su independencia, las sociedades que se afiancen en
sus propias raíces, y mantengan su identidad nacional. La identidad nacional,
está marcada por la filiación de un pueblo; el pueblo argentino es el resultado
de un mestizaje; la nación argentina no es europea ni indígena. Es el fruto de
la simbiosis de la civilización grecolatina, heredada de España, con las
características étnicas y geográficas del continente americano.
La cultura de un
pueblo se mantiene vigorosa, cuando defiende sus tradiciones, sin perjuicio de
una lenta maduración. La identidad nacional se deforma cuando se corrompe la
cultura y se aleja de la tradición, traicionando sus raíces. La nación es una
comunidad unificada por la cultura, que nos da una misma concepción del mundo,
la misma escala de valores y se proyecta en actitudes, costumbres e
instituciones. Cuando un pueblo se debilita en la defensa de su autonomía
frente al mundo, desaparece como tal, como ha ocurrido muchas veces en la
historia.
Entonces, la
primera decisión política a adoptar es la de fortalecer el rol del Estado –como
órgano de conducción de la sociedad- para procurar su máxima eficacia.
Un proyecto
nacional puede contribuir, en ésta época signada por el fenómeno de la
globalización, a compatibilizar la inevitable integración del país con los
demás países, con la preservación de la propia identidad cultural, haciendo explícito lo que somos a fin de
buscar lo que debemos ser; lo contrario sería abandonarse al futuro sin
prudencia, de la mano de un empirismo más o menos ciego.
Para finalizar,
recordamos la exhortación de Juan Pablo II: “Velad con todos los medios a
vuestra disposición sobre esta soberanía fundamental que cada Nación posee en virtud
de la propia cultura”. “No permitáis que se vuelva víctima de totalitarismos,
imperialismos o hegemonías” (3).
1 1) Malamud, Andrés. “El oficio más antiguo del mundo”;
Buenos Aires, Capital Intelectual, 2018, p. 319.
2 2) Ferrer, Aldo. “La densidad nacional”; Buenos Aires,
Capital Intelectual, 2004, pp. 10 y 66.
3) Discurso en Praga, 21-4-1990.
El Ateneo José de San Martín, la organizado una
conferencia sobre “Soberanía nacional y
globalismo”, que estará a cargo de Mario Meneghini, el día 20 de noviembre,
a las 18,30 horas.
La reunión se realizará en La Rioja 532, con entrada
libre.
LA POLÍTICA: OBLIGACIÓN MORAL DEL CRISTIANO
Mario MENEGHINI
Bitácora Pi, 10 de
diciembre de 2008
Exposición del
autor en la presentación del libro del mismo título. Córdoba, Editorial Del
Copista, 2008
El libro que se presenta, procura
sistematizar la doctrina aplicable en la participación política de los
católicos, según el Magisterio de la Iglesia. Ante la ausencia pertinaz de
muchos laicos católicos en la vida cívica, es necesario tener en cuenta que en
política, como en la física, no existe el vacío. Cuando los buenos ciudadanos
no se ocupan de la cosa pública -decía Sarmiento- son los delincuentes y
aventureros quienes acceden al
gobierno.
El catolicismo posee una doctrina política,
que integra la Doctrina Social de la Iglesia, y, como ésta, es obligatoria para
los bautizados. Nos preocupa, por eso, que desde hace tiempo importantes
intelectuales que profesan nuestra misma fe difundan criterios que conducen a
abstenerse de participar en la vida cívica, poniendo en duda la ortodoxia de
quienes sostenemos lo contrario. La polémica no se limita a las cuestiones
operativas, opinables por definición, sino que incluyen la interpretación de
los principios, sobre los cuales no puede haber discrepancia.
En 2002, la Congregación para la Doctrina de
la Fe, presidida entonces por el Cardenal Ratzinger, promulgó una Nota
Doctrinal sobre la responsabilidad de los católicos en la vida pública. Es el
último documento de la Iglesia sobre esta materia, pero el mismo no hace más
que actualizar el magisterio anterior; baste señalar que cita expresamente
(Ref. 11) las principales encíclicas anteriores al Concilio Vaticano II:
-De León XIII: Diuturnum illud
Immortale Dei
Libertas
-De Pío XI: Quadragesimo anno
Mit Brennender
sorge
Divini Redemporis
-De Pío XII: Summi Pontificatus
Es cierto que una encíclica puede contener
en su texto alguna frase confusa o ambigua, que justifique la duda o la
discrepancia, pero, cuando sobre un mismo tema se expiden del mismo modo
docenas de documentos, de varios Papas, no puede quedar dudas de que se trata
de la doctrina auténtica. En la Nota Doctrinal no existe ninguna contradicción
con las encíclicas citadas, ni con ninguno de los 59 documentos que integran la
compilación de la Biblioteca de Autores Católicos (tomo "Doctrina Política").
En esta oportunidad, voy a resumir el tema
enfocando el análisis en dos párrafos de la Nota Doctrinal:
"(en) las actuales sociedades
democráticas todos pueden contribuir por medio del voto a la elección de los
legisladores y gobernantes" (p. 1).
"generalmente puede darse una
pluralidad de partidos en los cuales pueden militar los católicos para ejercer
su derecho-deber de participar en la construcción de la vida de su país"
(3).
Estas dos frases incluyen los tres ejes de la polémica actual: la democracia - los partidos - el voto. Uno de las causas de la discrepancia radica en no distinguir entre lo doctrinal y lo prudencial, lo que conduce a asignarle a las propias preferencias sobre temas instrumentales la categoría de principios. La posición rigorista llega a extremos insólitos; el Profesor Stan Popescu, prestigioso autor, sostiene: "Durante dos mil años, la humanidad se desarrolló y evolucionó sin política"; "La filosofía de la política va ligada estrechamente a la teología del infierno".
El enfoque realista de la política, queda
expuesto en una frase de Ratzinger: "ser sobrios y realizar lo que es
posible, en vez de exigir con ardor lo imposible". Analicemos la posición
oficial de la Iglesia con respecto a los tres ejes mencionados.
Democracia
Distinguidos intelectuales católicos
sostienen que la democracia conduce inevitablemente a la perversión, utilizando
dicho vocablo como si fuera unívoco, cuando es polisémico. El magisterio
condenó el liberalismo político y sus derivados, el mito de la soberanía del
pueblo y la democracia como forma de gobierno. Sin embargo, desde Pío XII
consideró conveniente referirse a la democracia como forma de Estado o régimen
político, que se opone al totalitarismo y procura el bien común, siendo
compatible con cualquier forma lícita de gobierno. Es una manera de designar la
legitimidad de ejercicio y resulta aceptable, si cumple determinados
requisitos. La última formulación se encuentra en la encíclica Centesimus
Annus:
"La Iglesia aprecia el sistema de la
democracia, en la medida en que:
- asegura la
participación de los ciudadanos en las opciones políticas
- y garantiza a
los gobernados la posibilidad de elegir y controlar a sus propios gobernantes,
- o bien la de
sustituirlos oportunamente de manera pacífica".
Al decir que "aprecia" el sistema
de la democracia, queda en claro que no lo considera el único posible, pero
sí lícito. Coincidiendo con el enfoque
doctrinario, un famoso tratadista de Derecho Constitucional, Bidart Campos,
aporta esta definición: "La democracia es una forma de Estado que,
orientada al bien común, respeta los derechos de la persona humana, de las
personas morales e instituciones, y realiza la convivencia pacífica de todos en
la libertad, dentro del ordenamiento de derecho divino y de derecho natural"
(Doctrina del Estado Democrático).
Partido político
Uno de los aspectos más criticados de la
política contemporánea es el de la representación, puesto que el sistema de
partidos degenera frecuentemente en la partidocracia. Como en tantos campos de
la actividad humana, también en éste la legislación tiende a favorecer
indebidamente a quienes dictan la ley, que son, precisamente, aquellos que se
postulan para los cargos públicos. Pero el instrumento en sí no es
necesariamente malo, y por eso la constitución Gaudium et Spes reconoce que es
conforme a la naturaleza humana que se constituyan dichas estructuras para
agrupar a los ciudadanos, según sus preferencias.
En el mundo contemporáneo, en la casi
totalidad de Estados, existen sistemas pluripartidarios o de partido único; las
pocas excepciones consisten en Estados con gobiernos de facto. Pero, aún en
esos casos, la experiencia del último siglo indica que, luego de períodos
transitorios, se produce el eterno retorno de los partidos. No se ha logrado articular
una forma de convivencia que pueda prescindir de los mismos en la actividad
política. Procurar el reemplazo de los procedimientos actuales de selección de
los gobernantes, constituye un noble esfuerzo, siempre que la alternativa
propuesta sea factible y no una fórmula teórica, para ser aplicada en un futuro
indefinido. Sobre esto escribió Pablo VI: "La apelación a la utopía es con
frecuencia un cómodo pretexto para quien desea rehuir de las tareas concretas
refugiándose en un mundo imaginario. Vivir en un futuro hipotético es una
coartada fácil para deponer responsabilidades inmediatas" (O.A., 37).
Debe reflexionarse, además, en que hoy más
que nunca la actividad gubernamental es tremendamente compleja y requiere una
formación adecuada, que se adquiere luego de muchos años de estudio y
experiencia. Precisamente, porque no aceptamos la ilusión populista de que
cualquier persona puede desempeñar un cargo público, ni bastan la honestidad y
el patriotismo para gobernar con eficacia, es que pensamos que resulta
imprescindible constituir grupos de hombres con auténtica vocación política,
que se preparen seriamente para gobernar. Y, por ahora, no hay otra vía idónea
que la que ofrecen los partidos, que se fundamentan -o deberían hacerlo- en una
cosmovisión global y elaboran programas con las soluciones que proponen para
cada uno de los problemas que debe afrontar el Estado. De todos modos, aclara
el Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia que la adhesión de los
católicos a un partido nunca será ideológica sino siempre crítica (573). Por
consiguiente, con esos recaudos, pueden incorporarse a uno, crear uno nuevo, o
simplemente apoyar al que les parezca más confiable.
El voto
Suele mencionarse una frase de Pío IX, para
justificar la ausencia en todo proceso electoral: sufragio universal, mentira
universal. Pese a las objeciones que puedan hacerse a dicho método -que se
aplica actualmente en todos los países-, nunca la Iglesia ha afirmado que
votar, estando vigente dicho sistema, implique una falta; por el contrario,
exhorta a votar como exigencia moral, según se indica taxativamente en el
Catecismo (p. 2240) y en Gaudium et Spes (p. 75). Carece de toda lógica suponer
que dichos documentos se refieren al voto en sentido abstracto, y no a la forma
de votar que rige en el mundo contemporáneo.
Por otra parte, el sufragio universal se
limita a habilitar a todos los ciudadanos a participar en la elección de los
gobernantes, en igualdad de condiciones. No es sinónimo de sistema electoral,
que es el que suele contener aspectos criticables, que impiden una adecuada
representación de la ciudadanía, y que nunca será modificado sin la
participación activa de quienes se oponen a él. Consideramos que no pueden
negarse a intervenir en la vida cívica, por defectuosa que sea la forma actual
de las instituciones. León XIII enseñó al respecto que: "No acuden ni
deben acudir a la vida política para aprobar lo que actualmente puede haber de
censurable en las instituciones políticas del Estado, sino para hacer que estas
mismas instituciones se pongan, en lo posible, al servicio sincero y verdadero
del bien público... "(Immortale Dei, 22).
Hecho el análisis precedente, se advierte
que la empresa de reconstruir el orden social no es sencilla ni fácil, y los
católicos debemos aceptar la guía de la Iglesia, cuya experiencia milenaria
resulta invalorable, sin olvidar que es depositaria de la Verdad. Como
expresaba Chesterton, "no quiero una religión que tenga razón cuando yo
tengo razón; quiero una religión que tenga razón cuando yo me equivoco".
Pues bien, la doctrina de la Iglesia en materia de regímenes políticos, nos
enseña que, en el terreno de las ideas, los católicos pueden preferir uno u
otro, incluso llegar a precisar cuál es el mejor, en abstracto, puesto que la
Iglesia no se opone a ninguna forma de gobierno legítimo. Pero, en cada
sociedad, las circunstancias históricas van creando una forma política
específica, que rige la selección y reemplazo de los gobernantes. Y, como toda
autoridad proviene de Dios, cuando se consolida de hecho un régimen político
determinado, "su aceptación no solamente es lícita, sino incluso
obligatoria, con obligación impuesta por la necesidad del bien común..."
(Au Milieu des Sollicitudes; p. 22, 23, 15).
Si en este siglo se ha producido un
alejamiento de los católicos de la actividad política, ello se debe a un
menosprecio de la misma -la "cenicienta del espíritu", según
Irazusta- y a una cierta pereza mental que impide imaginar soluciones eficaces
para enfrentar los problemas espinosos que plantea la época.
Nunca como hoy la Iglesia ha insistido tanto
en el deber cristiano de actuar en la vida social y política. Llama la atención
la precisión y severidad con que Juan Pablo II advierte que: "...los
fieles laicos de ningún modo pueden abdicar de la participación en la
política." (...) Las acusaciones de arribismo, de idolatría del poder, de
egoísmo y corrupción que con frecuencia son dirigidas a los hombres del
gobierno, del parlamento, de la clase dominante, del partido político, como
también la difundida opinión de que la política sea un lugar de necesario
peligro moral, no justifican en lo más mínimo ni la ausencia ni el escepticismo
de los cristianos en relación con la cosa pública". (Chistifedelis Laici,
42).
Que no es imposible ni inútil la empresa, lo
demuestra la actuación de tantos dirigentes católicos que, sin renegar de su
fe, trabajaron en este campo en consonancia con el bien común. Mencionaremos
sólo tres casos de políticos del siglo XX, que están en proceso de
beatificación:
-Giorgio La Pira
(Alcalde de Florencia)
-Robert Schuman
(uno de los fundadores de la Unión Europea)
-Julius Nyerere
(Presidente de Tanzania, durante 25 años)
Considero inaceptable, entonces, la actitud
de algunos distinguidos intelectuales de negarse a participar en la vida
cívica, por considerar cuestionable la misma Constitución y el sistema
electoral que de ella deriva, y promover la abstención como única conducta
válida para quienes rechazan la teoría de la soberanía popular. Por el
contrario, la obligación moral de participar será tanto más grave, cuanto más
esenciales sean los valores morales que estén en juego.
Estimo que sostener en vísperas de toda
elección que es inútil y hasta una falta moral ejercer el voto, pues todos los
candidatos son malos y todos los programas defectuosos, revela una apreciación
equivocada de la actividad política.
Para cada sociedad política, pueden existir,
simultáneamente, tres concepciones del régimen político: el ideal, propuesto
por los teóricos; el formal, promulgado oficialmente; y el real -o constitución
material-, surgida de la convivencia que produce transformaciones o mutaciones
en su aplicación concreta. De modo que negarse a reconocer una constitución
formal, implica, a menudo, enfrentarse con molinos de viento, limitándose a un
debate estéril, porque, además, no se tiene redactada la versión que se
desearía que rigiera.
Si, como afirma Aristóteles, es imposible
que esté bien ordenada una polis que no esté gobernada por los mejores sino por
los malos, resulta imprescindible la participación activa de los ciudadanos
para procurar seleccionar a los más aptos y honestos para el desempeño de las
funciones públicas. Nos alienta a continuar en el arduo camino de servir al
bien común, con los instrumentos disponibles, el consejo de Santo Tomás Moro,
Patrono de los Gobernantes y los Políticos: "La imposibilidad de suprimir
en seguida prácticas inmorales y corregir defectos inveterados no vale como
razón para renunciar a la función pública. El piloto no abandona su nave en la
tempestad, porque no puede dominar los vientos".
